Neighborhood Socioeconomic Characteristics, Birth Outcomes and Infant MortalityamongFirstNations and Non-First Nations in Manitoba, Canada~!2009-11-30~!2010-04-12~!2010-07-06~!
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Little is known about the possible impacts of neighborhood socioeconomic status on birth outcomes and infant mortality among Aboriginal populations. We assessed birth outcomes and infant mortality by neighborhood socioeconomic status among First Nations and non-First Nations in Manitoba. STUDY DESIGN: We conducted a retrospective birth cohort study of all live births (26,176 First Nations, 129,623 non-First Nations) to Manitoba residents, 1991-2000. Maternal residential postal codes were used to assign four measures of neighborhood socioeconomic status (concerning income, education, unemployment, and lone parenthood) obtained from 1996 census data. RESULTS: First Nations women were much more likely to live in neighborhoods of low socioeconomic status. First Nations infants were much more likely to die during their first year of life [risk ratio (RR) =1.9] especially during the postneonatal period (RR=3.6). For both First Nations and non-First Nations, living in neighborhoods of low socioeconomic status was associated with an increased risk of infant death, especially postneonatal death. For non-First Nations, higher rates of pre-term and small-for-gestational-age birth were consistently observed in low socioeconomic status neighborhoods, but for First Nations the associations were less consistent across the four measures of socioeconomic status. Adjusting for neighborhood socioeconomic status, the disparities in infant and postneonatal mortality between First Nations and non-First Nations were attenuated. CONCLUSION: Low neighborhood socioeconomic status was associated with an elevated risk of infant death even among First Nations, and may partly account for their higher rates of infant mortality compared to non-First Nations in Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».