Archive eggs: A research and management tool for avian conservation breeding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Worldwide, approximately 168 bird species are captive‐bred for reintroduction into the wild. Programs tend to be initiated for species with a high level of endangerment. Depressed hatching success can be a problem for such programs and has been linked to artificial incubation. The need for artificial incubation is driven by the practice of multiclutching to increase egg production or by uncertainty over the incubation abilities of captive birds. There has been little attempt to determine how artificial incubation differs from bird‐contact incubation. We describe a novel archive (data‐logger) egg and use it to compare temperature, humidity, and egg‐turning in 5 whooping crane ( Grus americana ) nests, 4 sandhill crane ( G. canadensis ) nests, and 3 models of artificial incubator; each of which are used to incubate eggs in whooping crane captive‐breeding programs. Mean incubation temperature was 31.7° C for whooping cranes and 32.83° C for sandhill cranes. This is well below that of the artificial incubators (which were set based on a protocol of 37.6° C). Humidity in crane nests varied considerably, but median humidity in all 3 artificial incubators was substantially different from that in the crane nests. Two artificial incubators failed to turn the eggs in a way that mimicked crane egg‐turning. Archive eggs are an effective tool for guiding the management of avian conservation breeding programs, and can be custom‐made for other species. They also have potential to be applied to research on wild populations. © 2012 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».