MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126186690 · doi:10.5539/gjhs.v6n6p19

Using the PRECEDE Model in Understanding Determinants of Quality of Life Among Iranian Male Addicts

2014· article· en· W2126186690 sur OpenAlexvenueno aff
Behzad Karami Matin, Farzad Jalilian, Mehdi Mirzaei-Alavijeh, Hossein Ashtarian, Mohammad Mahboubi, Afsar Ali

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKermanshah University of Medical Sciences
Mots-clésAddictionBivariate analysisMethadoneQuality of life (healthcare)Analysis of varianceOpiateMethadone maintenanceMedicineRegression analysisClinical psychologyPsychologyPsychiatryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of Life (QOL) in opiate-addicted patients who are receiving methadone maintenance therapy is one of the important issues to be considered in the treatment of addiction. To determine a needs assessment using the PRECEDE model to find out factors related to QOL among Iranian male opiate addicts. This cross-sectional study was conducted in Kermanshah, Iran in 2013. A total of 762 male opiate addicts, who were referred to addiction treatment centers for receiving methadone maintenance treatment, were randomly selected to participate voluntarily in the study. SF-12, predisposing factors, enabling factors, reinforcement factors, and methadone maintenance treatment intention were used to find the related factors. Data were analyzed by the SPSS software (ver. 21.0) using the t-test, one-way analysis of variance (ANOVA), bivariate correlations, and linear regression at 95% significant level. Linear regression analysis showed the determinant variable accounted for 17% of the variation in QOL. Our findings suggest, providing social support for addicts could be beneficial results for the increasing quality of life among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207