MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126198188 · doi:10.1109/wcre.2006.13

An Orchestrated Multi-view Software Architecture Reconstruction Environment

2006· article· en· W2126198188 sur OpenAlexaff
Kamran Sartipi, Nima Dezhkam, Hossein Safyallah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReverse engineeringSoftware systemSoftwareSchema (genetic algorithms)Software engineeringScope (computer science)Software designSoftware architectureSet (abstract data type)Software design descriptionProcess (computing)Software developmentComponent-based software engineeringArtificial intelligenceProgramming languageMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most approaches in reverse engineering literature generate a single view of a software system that restricts the scope of the reconstruction process. We propose an orchestrated set of techniques and a multi-view toolkit to reconstruct three views of a software system such as design, behavior, and structure. Scenarios are central in generating design and behavior views. The design view is reconstructed by transforming a number of scenarios into design diagrams using a novel scenario schema and generating an objectbase of actors and actions and their dependencies. The behavior view is represented by different sets of functions that implement different features of the software system corresponding to a set of feature-specific scenarios that are derived from the design view. Finally, the structure view is reconstructed using modules and interconnections that are resulted by growing the core functions related to the software features that are extracted during the behavior recovery. This orchestrated view reconstruction technique provides a more accurate and comprehensive means for reverse engineering of a software system than a single view reconstruction approach. As case studies we applied the proposed multi-view approach on two systems, Xfig drawing tool and Pine email system

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207