Introducing first year students to interprofessionalism: Exploring professional identity in the “enterprise culture”: A Foucauldian analysis
Notice bibliographique
Résumé
Dale J. DeMatteo*a & Scott Reevesa University of Toronto, Wilson Centre, 200 Elizabeth St, Toronto, Ontario, M5G 2C4, Canadab Center for Innovation in Interprofessional Education & Department of Social and Behavioral Sciences, University of California, CA, USAc Li Ka Shing Knowledge Institute of St Michael's, Hospital, University of Toronto, CanadaCorrespondence: Dale J. DeMatteo, University of Toronto, Wilson Centre, 200 Elizabeth St, Toronto, Ontario, M5G 2C4 Canada. E-mail: daldmtt@yahoo.comThis paper explores the experiences of, and thoughts on, interprofessional learning and care of first year health science students at a large Canadian university within a broad socioeconomic context. We apply discourse analysis to survey data collected to evaluate an introductory interprofessional event involving first year students from a variety of health professions. Follow-up focus-group interviews were conducted to gain greater understanding of student issues and concerns emerging from the survey, providing a second source of data. A significant paper entitled, “Education, enterprise culture and the entrepreneurial self: A Foucauldian perspective” by Peters (2001) provides an historical and theoretical framework for this paper. Peters notes the changing nature of professionalism and global crises in public institutions under neoliberalism as governments divest themselves of social responsibility, shifting it onto individuals through increased privatization and focus on entrepreneurialism. In exploring the thoughts and experiences of students through the historical lens of a shifting professional discourse and changing cultural and political environment, a unique view of professionalism and this interprofessional project comes to light. Reflective of the paradigm shift that Peters documents, there was evidence of students “internalizing” responsibility for a sustainable health care system through acquisition of interprofessional knowledge and behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».