A cross‐Canada analysis of the efficiency of residential recycling services
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The primary purpose of this article is to investigate the factors that predict the efficiency of residential recycling collection services in Canadian local governments. The findings are based on a survey of 128 residential recycling producers from all regions of Canada. One of the most significant findings is the lack of a relationship between private‐sector companies collecting recyclables and the overall efficiency of collection operations. The dominance of the private‐sector collection of recyclables (over seventy‐seven per cent of all producers were contracted companies) does not translate into greater efficiencies. The most important variables in the model are amenable to local control. They include tonnes collected per vehicle per year, requiring full bins, inclusion of composting operations in the overall recycling program, the number of different kinds of materials recycled, participation rate, and reliance on side‐loading collection vehicles. Among the direct predictors of unit costs, the key underlying factor is the productivity of residential recycling operations. Because recyclables are marketed, handling them takes time, reduces the weights that collection vehicles can carry, and generally reduces productivity. Even diligent efforts to improve productivity will not bring recycling costs down to the levels for residential solid‐waste collection. Sommaire: L'objectif principal du présent article est d'examiner les facteurs qui prévoient l'efficacité des services de collecte de produits recyclables résidentiels dans les municipalités canadiennes. Les résultats reposent sur un sondage réalisé auprès de 128 producteurs de collecte de produits recyclables résidentiels opérant dans toutes les régions du Canada. L'un des résultats les plus notoires est le manque de relations entre les sociétés du secteur privé qui récupèrent les produits recyclables et l'efficacité d'ensemble des opérations de collecte. La prédominance de la collecte de produits recyclables par le secteur privé (plus de soixante‐dix‐sept pour cent de tous les producteurs étaient des sociétés contractuelles) ne se traduit pas par une plus grande efficacité. Les variables les plus importantes du modèle peuvent faire l'objet d'un contrôle local. Elles comprennent les tonnes récupérées par véhicule par an, l'exigence de poubelles pleines, l'inclusion d'opérations de compostage au programme général de recyclage, le nombre de différentes sortes de matériaux recyclés, le taux de participation, et le recours à des camions de collecte à chargement latéral. Parmi les variables explicatives directes des coûts unitaires, le principal facteur sous‐jacent est la productivité des opérations de recyclage résidentiel. Comme les produits recyclables sont commercialisés, leur manutention prend du temps, réduit le poids que les camions de collecte peuvent transporter, et réduit d'une manière générale la productivité. Même des efforts diligents pour améliorer la productivité ne feront pas baisser les coûts du recyclage aux niveaux de ceux de la collecte des déchets solides résidentiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».