MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126226461 · doi:10.3141/2380-12

Evaluation of Wide-Area Traffic Monitoring Technologies for Travel Time Studies

2013· article· en· W2126226461 sur OpenAlexaffabout
Reza Omrani, Pedram Izadpanah, Goran Nikolic, Bruce Hellinga, Alireza Hadayeghi, Hossam Abdelgawad

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMinistry of Transportation of OntarioCIMA+ (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringGlobal Positioning SystemData collectionComputer scienceReal-time dataAutomatic vehicle locationPhoneMobile phoneOccupancyFloating car dataBluetoothTraffic congestionEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road agencies typically collect travel time information from their network to identify traffic bottlenecks and to quantify the effects of road improvement investments in terms of travel time improvements. Road agencies can benefit from newly emerging automated data collection technologies that acquire travel time information for a large geographical area at lower costs. The objective of the study presented in this paper was to evaluate travel time data obtained from three technologies (i.e., Bluetooth, in-vehicle navigation systems, and mobile phone probes) compared with travel time obtained from probe vehicles equipped with Global Positioning Systems (GPSs). Traffic data were obtained for road types (e.g., freeways, arterials, ramps) in the study area from commercial data providers for a relatively large study area in the Province of Ontario, Canada. A multicriteria methodology was developed to evaluate data from each data provider on the basis of accuracy, coverage, number of observations, and capability to provide data for special facilities such as high occupancy vehicle lanes. The findings of this research suggested that all three technologies could replace traditional, GPS-equipped probe vehicles. This paper offers several recommendations on the use of travel time data from different data providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207