MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126245349 · doi:10.1177/215416471204700205

Teaching Social Skills to Children with Autism Using the Cool versus Not Cool Procedure

2012· article· en· W2126245349 sur OpenAlexaff
Justin B. Leaf, Kathleen Tsuji, Brandy Griggs, Andrew Edwards, Mitchell Taubman, John McEachin, Ronald Leaf, Misty L. Oppenheim‐Leaf

Notice bibliographique

RevueEducation and training in autism and developmental disabilities · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMultiple baseline designSocial skillsAutismAutism spectrum disorderDevelopmental psychologySocial behaviorIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effects of the cool versus not cool procedure for teaching three children diagnosed with an autism spectrum disorder eight social skills. The cool versus not cool procedure is a social discrimination program used to increase children's ability to display appropriate social behaviors. In this study, the cool versus not cool procedure consisted of the participants observing the researcher demonstrating a social behavior either appropriately or inappropriately, followed by the participants discriminating whether the researcher demonstration was “cool” (appropriate) or “not cool” (inappropriate). For some social skills the participants role-played the social behavior following the researcher demonstration. Results indicated that participants reached mastery criterion on 50% of targeted social skills with the researcher demonstration and on an additional 37.5% of targeted social skills with researcher demonstrations plus role-plays. Only one participant on one social skill (12.5%) was unable to reach mastery criterion although performance increased from baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and training in autism and developmental disabilitiesMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207