Expression levels of DNA replication and repair genes predict regional somatic repeat instability in the brain but are not altered by polyglutamine disease protein expression or age
Notice bibliographique
Résumé
Expansion of CAG/CTG trinucleotide repeats causes numerous inherited neurological disorders, including Huntington's disease (HD), several spinocerebellar ataxias and myotonic dystrophy type 1. Expanded repeats are genetically unstable with a propensity to further expand when transmitted from parents to offspring. For many alleles with expanded repeats, extensive somatic mosaicism has been documented. For CAG repeat diseases, dramatic instability has been documented in the striatum, with larger expansions noted with advancing age. In contrast, only modest instability occurs in the cerebellum. Using microarray expression analysis, we sought to identify the genetic basis of these regional instability differences by comparing gene expression in the striatum and cerebellum of aged wild-type C57BL/6J mice. We identified eight candidate genes enriched in cerebellum, and validated four--Pcna, Rpa1, Msh6 and Fen1--along with a highly associated interactor, Lig1. We also explored whether expression levels of mismatch repair (MMR) proteins are altered in a line of HD transgenic mice, R6/2, that is known to show pronounced regional repeat instability. Compared with wild-type littermates, MMR expression levels were not significantly altered in R6/2 mice regardless of age. Interestingly, expression levels of these candidates were significantly increased in the cerebellum of control and HD human samples in comparison to striatum. Together, our data suggest that elevated expression levels of DNA replication and repair proteins in cerebellum may act as a safeguard against repeat instability, and may account for the dramatically reduced somatic instability present in this brain region, compared with the marked instability observed in the striatum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».