MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126254803 · doi:10.1109/taes.2010.5461659

A Notion of Diversity Order in Distributed Radar Networks

2010· article· en· W2126254803 sur OpenAlexafffund
Rani Daher, Raviraj Adve

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésRadarAlgorithmComputer scienceOrder statisticOrder (exchange)Sequential probability ratio testStatisticMathematicsDiscrete mathematicsStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the notion of diversity order in distributed radar networks. Our goal is to analyze the tradeoff between distributed detection, usingKsensors, and centralized detection, using collocated antennas. The diversity order is representative of the degrees of freedom available in the system. In contrast with the asymptotically high signal-to-noise ratio (SNR) definition in wireless communications, we define the diversity order of a distributed radar network as the slope of the probability of detection (PD) versus SNR curve at PD= 0.5. We analyze an optimal joint detection system and prove that its corresponding Neyman-Pearson (NP) test statistic follows a Gamma distribution and that, for largeK, its diversity order grows as ¿K. For a fully distributed system using the NP fusion rule, we prove that the test statistic follows a binomial distribution and that the diversity order is also on the order of ¿K. In more practical systems where the fusion center uses a fixed fusion rule, the largest growth in diversity order is achieved by the OR rule, and it only grows as log(K). We provide the results of simulations to confirm the theory developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207