Management of early nasal polyposis using a steroid‐impregnated nasal dressing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oral corticosteroids are the mainstay of medical management of sinonasal polyposis. However, systemic steroid-related side effects can be significant in both the short-term and long-term. Topical targeted steroids in optimal concentrations to the affected mucosa present an attractive alternative. The objective of this study was to compare the efficacy of steroid impregnated absorbable nasal dressing with oral steroids in the management of early nasal polyposis after endoscopic sinus surgery. METHODS: A total of 21 symptomatic patients with nasal polyposis presenting with endoscopic findings of early polyposis received triamcinolone-impregnated (20 mg/mL) nasal dressing (Nasopore; Stryker Canada). A control group of 20 similar patients were treated with a short course of oral steroids. Evaluation was based on Sinonasal Assessment Questionnaire (SNAQ-11) and Perioperative Sinus Endoscopy (POSE) score at baseline, 4-week, and 8-week follow-up intervals. RESULTS: At baseline, 4 weeks, and 8 weeks mean SNAQ scores were 18.42, 8.76, and 9.42 in the study group and 19.35, 7.15, and 7.60 in the control group, respectively. Mean POSE scores were 12.14, 5.04, and 6.04 in the study group and 13.52, 5.01, and 5.52 in the control group, respectively. No significant difference was found between the groups at 4 and 8 weeks in either SNAQ (p = 0.129, p = 0.235) or POSE (p = 0.803, p = 0.795) scores. CONCLUSION: Triamcinolone-impregnated absorbable nasal dressing is comparable to oral steroids in the management of early nasal polyposis after sinus surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».