MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126277107 · doi:10.1093/ejechocard/jer157

Assessment of the American Society of Echocardiography-European Association of Echocardiography guidelines for diastolic function in patients with depressed ejection fraction: an echocardiographic and invasive haemodynamic study

2011· article· en· W2126277107 sur OpenAlexaff
Hisham Dokainish, John Nguyen, Jan Bobek, Rajiv Goswami, Nasser Lakkis

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Echocardiography · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineCardiologyDiastoleDoppler echocardiographyPulmonary arteryCardiac catheterizationHemodynamicsPulmonary wedge pressureBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: There is controversy surrounding the accuracy of echo-Doppler variables, including early mitral inflow/mitral annular velocity (E/e'), for estimating left ventricular filling pressure (LVFP) in patients with depressed ejection fraction (EF < 50%). METHODS AND RESULTS: The American Society of Echocardiography-European Association of Echocardiography (ASE-EAE) algorithm for diastolic function in depressed LVEF was retrospectively applied to a database of patients who underwent echocardiography ≤20 min of cardiac catheterization. LV pre-atrial contraction pressure (pre-A) ≥15 mmHg was elevated. Of 62 patients studied, the mean age was 53.6 ± 10.6 years and the mean LVEF was 27.2 ± 11.8%. The correlations of E/e' (R = 0.43, P = 0.0005) and E (R = 0.39, P = 0.002) with LV pre-A were modest, compared with pulmonary artery pressure (PAP, R = 0.69, P = 0.0006), E/late mitral (A) velocity (R = 0.52, P < 0.0001), and mitral deceleration time (DT, R = -0.51, P < 0.0001). Using the ASE-ESE algorithm starting with E/A, E, and DT, 54 of 62 patients were accurately classified to predict LV pre-A >15 or <15 mmHg (sensitivity = 84%, specificity = 80%, area under the curve = 0.86, P < 0.001). The 6 of 6 patients with E/A < 1 and E < 50 and the 14 of 15 (93%) patients with E/A> 2 and DT < 150 were correctly classified as having normal and elevated LVFP, respectively, while 34 of 41 (83%) patients with E/A = 1-2 or E/A<1 and E>50 cm/s were correctly classified using the addition of E/e' and PAP. CONCLUSION: This retrospective study shows that in this population with depressed LVEF, no single echo-Doppler variable had high accuracy for predicting LV pre-A ≥15 mmHg. However, the ASE-EAE algorithm using multiple variables predicted LVFP with good accuracy, superior to any single echo-Doppler variable alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EchocardiographyMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207