MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126279047 · doi:10.1109/twc.2008.060507

An optimization framework for balancing throughput and fairness in wireless networks with QoS support

2008· article· en· W2126279047 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceThroughputMaximum throughput schedulingQuality of serviceFairness measureComputer networkMax-min fairnessWireless networkResource allocationProvisioningWireless broadbandWirelessRadio resource managementResource management (computing)Distributed computingDynamic priority schedulingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality-of-service (QoS) provisioning, high system throughput, and fairness assurance are indispensable for heterogeneous traffic in future wireless broadband networks. With limited radio resources, increasing system throughput and maintaining fairness are conflicting performance metrics, leading to a natural tradeoff between these two measures. Balancing system throughput and fairness is desired. In this paper, we consider an interference-limited wireless network, and derive a generic optimization framework to obtain an optimal relationship of system throughput and fairness with QoS support and efficient resource utilization, by introducing the bargaining floor. From the relationship curve, different degrees of performance tradeoff between throughput and fairness can be obtained by choosing different bargaining floors. In addition, our framework facilitates call admission control to effectively guarantee QoS of. multimedia traffic. The solutions of resource allocation obtained from the optimization framework achieve the pareto optimality, demonstrating efficient use of network resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle