MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126293901 · doi:10.1017/s0960129513000388

Multidimensional infinite data in the language Lucid

2014· article· en· W2126293901 sur OpenAlexaff
Jarryd P. Beck, John Plaice, William W. Wadge

Notice bibliographique

RevueMathematical Structures in Computer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLucid dreamSequence (biology)ProgrammerTheoretical computer scienceValue (mathematics)Loop (graph theory)Programming languageAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the language Lucid was not originally intended to support computing with infinite data structures, the notion of (infinite) sequence quickly came to the fore, together with a demand-driven computation model in which demands are propagated for the values of particular values at particular index points. This naturally generalized to sequences of multiple dimensions so that a programmer could, for example, write a program that could be understood as a (nonterminating) loop in which one of the loop variables is an infinite vector. Programmers inevitably found use for more and more dimensions, which led to a problem which is fully solved for the first time in this paper. The problem is that the implementation's cache requires some estimate of the dimensions actually used to compute a value being fetched. This estimate can be difficult or (if dimensions are passed as parameters) impossible to obtain, and the demand-driven evaluation model for Lucid breaks down. We outline the evolution of Lucid which gave rise to this problem, and outline the solution, as used for the implementation of TransLucid, the latest descendant of Lucid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Structures in Computer ScienceMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207