MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126302403 · doi:10.1109/icc.2006.254728

Modeling and Analysis of Fair Rate Calculation in Resilient Packet Ring Conservative Mode

2006· article· en· W2126302403 sur OpenAlexaff
A. Shokrani, J. Talim, Ioannis Lambadaris

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE International Conference on Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkNode (physics)Network packetUpstream (networking)Bandwidth (computing)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resilient Packet Ring (RPR), which is standardized as IEEE 802.17, is a new Medium Access Control (MAC) protocol for high-speed metro-area ring networks. RPR supports spatial reuse and, therefore, maintaining fairness among different nodes in accessing the ring bandwidth is a challenging task in RPR. In order to achieve fairness among nodes, a fairness algorithm is employed at each RPR node. When a node is not given access to the ring, it becomes congested. In this case, the congested node calculates a fair rate which is advertised to all upstream nodes contributing to congestion. When upstream nodes receive the control message, they limit the rate of their injected traffic to the advertised fair rate. Consequently, the congested node will be able to add its traffic to the ring. In this paper, we develop an analytical model for fair rate calculation in the standard RPR Conservative Mode fairness algorithm in the parking-lot scenario. This model can be used to evaluate the performance of the fairness algorithm. We investigate this problem in two cases. First, we assume that the link propagation delay is zero. Then, we consider the link propagation delay and develop a more realistic model. The fair rate equations are derived for both cases. We verify the accuracy of our model by simulation results. Furthermore, we use the developed model to study the impact of various parameters on convergence of the fair rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207