Cigarette brand preference as a function of price among smoking youths in Canada: are they smoking premium, discount or native brands?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Given that little is known about the price-related cigarette brand preferences of youths, the current study seeks to characterise cigarette brand preferences and examine factors associated with smoking discount or native cigarette brands among Canadian youths who are current smokers. METHODS: This study used nationally representative data collected from 71,003 grade 5-12 students as part of the 2006-7 Canadian Youth Smoking Survey (YSS). Using data from current smokers, logistic regression models were used to examine factors associated with smoking discount or native cigarette brands relative to premium cigarette brands. RESULTS: In 2006, premium cigarettes were the most prevalent brand of cigarette youths report usually smoking (49.4%); a substantial number of youths do report usually smoking either discount (12.9%) or native (9.3%) cigarette brands. Occasional smokers were more likely to report usually smoking premium cigarettes whereas daily smokers were more likely to report smoking either discount or native cigarettes. In particular, discount and native brands appear to be appealing among smoking youths with less spending money or those who are heavier smokers compared to youths smoking premium brands. CONCLUSION: Discount and native cigarette brands are commonly used by a substantial number of smoking youths in Canada. Additional research is required to better understand the reasons behind different cigarette brand preferences and how youths are able to access premium, discount and illicit native cigarettes. Moreover, ongoing surveillance of the cigarette brand preferences of youths is required for guiding future tobacco control policy and programming activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».