Outcomes during and after inpatient rehabilitation: Comparison between adults and older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare changes on biopsychosocial variables between adults (< 65 years) and older adults (> or = 65 years) during and after an inpatient rehabilitation program. DESIGN: Comparative study. PARTICIPANTS: A total of 165 people 18 years and over admitted to an inpatient rehabilitation unit. METHODS: The participants were evaluated 3 times: at admission and discharge and 3 months later. Outcome measures were: Functional Autonomy Measurement System (SMAF), Modified Mini-Mental State Examination, Trail Making Test, Motor-Free Visual Perceptual Test, Visual Analogue Scale (VAS), Berg Balance Scale (BBS), Timed Up and Go (TUG), Jamar dynamometer, and General Well-being Schedule (GWBS). RESULTS: Both groups improved significantly between admission and discharge on the SMAF, BBS, TUG, VAS, Jamar dynamometer and GWBS. Although scores on many of the outcome measures differed at admission, the 2 groups improved similarly during rehabilitation. After 3 months, stability or a slight improvement was observed for both groups; however, younger participants improved more on mobility, balance, walking and grip strength. CONCLUSION: Although older participants had more disabilities at admission, they benefited as much as younger people from an intensive rehabilitation program with a comparable length of stay. However, younger participants continued to improve 3 months later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».