PARTITIONING THE FACTORS OF SPATIAL VARIATION IN REGENERATION DENSITY OF SHADE-TOLERANT TREE SPECIES
Notice bibliographique
Résumé
Understanding coexistence of highly shade-tolerant tree species is a longstanding challenge for forest ecologists. A conceptual model for the coexistence of sugar maple (Acer saccharum) and American beech (Fagus grandibfolia) has been proposed, based on a low-light survival/high-light growth trade-off, which interacts with soil fertility and small-scale spatiotemporal variation in the environment. In this study, we first tested whether the spatial distribution of seedlings and saplings can be predicted by the spatiotemporal variability of light availability and soil fertility, and second, the manner in which the process of environmental filtering changes with regeneration size. We evaluate the support for this hypothesis relative to the one for a neutral model, i.e., for seed rain density predicted from the distribution of adult trees. To do so, we performed intensive sampling over 86 quadrats (5 x 5 m) in a 0.24-ha plot in a mature maple-beech community in Quebec, Canada. Maple and beech abundance, soil characteristics, light availability, and growth history (used as a proxy for spatiotemporal variation in light availability) were finely measured to model variation in sapling composition across different size classes. Results indicate that the variables selected to model species distribution do effectively change with size, but not as predicted by the conceptual model. Our results show that variability in the environment is not sufficient to differentiate these species' distributions in space. Although species differ in their spatial distribution in the small size classes, they tend to correlate at the larger size class in which recruitment occurs. Overall, the results are not supportive of a model of coexistence based on small-scale variations in the environment. We propose that, at the scale of a local stand, the lack of fit of the model could result from the high similarity of species in the range of environmental conditions encountered, and we suggest that coexistence would be stable only at larger spatial scales at which variability in the environment is greater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».