MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126333613 · doi:10.1177/1090198107305078

A Small Dose of HIV? HIV Vaccine Mental Models and Risk Communication

2007· article· en· W2126333613 sur OpenAlexaff
Peter A. Newman, Danielle Seiden, Kathleen Johnston Roberts, Lisa Kakinami, Naihua Duan

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHIV vaccineThematic analysisMental healthPopulationFocus groupPublic healthAnxietyCondomQualitative researchFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPsychiatryNursingVaccine trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing knowledge and beliefs related to HIV vaccines provide an important basis for the development of risk communication messages to support future HIV vaccine dissemination. This study explored HIV vaccine mental models among adults from segments of the population disproportionately affected by HIV/AIDS. Nine focus groups were conducted with participants (N = 99; median age = 33 years; 48% female; 22% African American, 44% Latino, and 28% white) recruited from needle exchange sites, public clinics, and gay community centers in Los Angeles. Data were analyzed using narrative thematic analysis and Ethnograph qualitative software. Mental models of HIV vaccines included live virus, side effects, complete protection (100% efficacy, lifetime protection, reduced anxiety about HIV/AIDS), and "high-risk groups." HIV vaccine risk communication to counter undue fears of vaccine-induced infection and side effects and to mitigate exaggerated expectations of a "magic bullet" may be vital to the effectiveness of first-generation HIV vaccines in controlling the AIDS epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207