MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126338720 · doi:10.1002/ccd.24978

Left main dissection conservatively managed with optical coherence tomography guidance

2013· article· en· W2126338720 sur OpenAlexaff
Ronald K. Binder, Robert Boone, John G. Webb

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDissection (medical)StentPercutaneous coronary interventionStenosisOptical coherence tomographyRadiologyAngiographyPercutaneousSurgeryLumen (anatomy)CardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left main dissection (LMD) is a rare but feared complication of cardiac catheterization. It is usually managed by bailout stent implantation or coronary artery bypass surgery. We describe a case of iatrogenic, retrograde LMD during percutaneous coronary intervention. After covering the retrograde entry of the dissection in the ostial left anterior descending artery (LAD), optical coherence tomography (OCT) showed, that there was no antegrade entry in the left main and that the minimal true lumen area in the left main was 7.2 mm(2) . It was therefore decided to treat the LMD conservatively and reassess the results by angiography 6 months later. At follow-up angiography, no stenosis or residual dissection in the left main were noted. The patient was doing fine at 1-year follow-up. OCT is a valuable tool for assessing coronary artery dissections and may guide the decision, whether to stent or not to stent a dissection. In selected cases LMD may be managed conservatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207