MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126339925 · doi:10.2308/bria-51083

Broadening the Fraud Triangle: Instrumental Climate and Fraud

2015· article· en· W2126339925 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioral Research in Accounting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalization (economics)RespondentAuditMisconductIncentiveConstructive fraudBusinessPsychologyPublic relationsAccountingSocial psychologyPolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We survey a unique respondent group of fraud perpetrators, auditors who investigated fraud, and employees who witnessed fraud within organizations, to identify whether, and how, an instrumental organizational climate is associated with fraud. We define an instrumental climate as one in which employees make decisions in their own or the organization's best interests to the exclusion of ethical concerns. We find that 39 percent of respondents agreed or strongly agreed that an instrumental climate was present when fraud was perpetrated. This climate is associated with particular elements of the fraud triangle including motives such as a malevolent work environment and social incentives and pressures, as well as rationalizations that are primarily oriented toward others. One specific rationalization—helping the company—draws attention to the phenomenon of unethical pro-organizational behavior. Our results suggest that fraud has an important social dimension that is largely neglected by current fraud triangle interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,776
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle