Examining impacts of current-use pesticides in Southern Ontario using in situ exposures of the amphipod<i>Hyalella azteca</i>
Notice bibliographique
Résumé
In situ exposures with Hyalella azteca were used to assess impacts of current-use pesticides in Southern Ontario, Canada. Exposures were conducted over 2 growing seasons within areas of high pesticide use: 1 site on Prudhomme Creek and 3 sites on Twenty Mile Creek. Three sites on Spencer Creek, an area of low pesticide use, were added in the second season. Surface water samples were collected every 2 wk to 3 wk and analyzed for a suite of pesticides. Hyalella were exposed in situ for 1 wk every 4 wk to 6 wk, and survival and acetylcholinesterase (AChE) activity were measured. Pesticides in surface waters reflected seasonal use patterns: lower concentrations in spring and fall and higher concentrations during summer months. Organophosphate insecticides (chlorpyrifos, azinphos methyl, diazinon) and acid herbicides (2,4-dichlorophenoxyacetic acid [2,4-D], mecoprop) were routinely detected in Prudhomme Creek, whereas neutral herbicides (atrazine, metolachlor) dominated the pesticide signature of Twenty Mile Creek. Spencer Creek contained fewer pesticides, which were measured at lower concentrations. In situ effects also followed seasonal patterns: higher survival and AChE activity in spring and fall, and lower survival and AChE activity during summer months. The highest toxicity was observed at Prudhomme Creek and was primarily associated with organophosphates. The present study demonstrated that current-use pesticides in Southern Ontario were linked to in situ effects and identified sites of concern requiring further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».