Correlation between Development of Rash and Efficacy in Patients Treated with the Epidermal Growth Factor Receptor Tyrosine Kinase Inhibitor Erlotinib in Two Large Phase III Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Data from two large phase III studies were analyzed to characterize the correlation between the occurrence of rash during treatment with the epidermal growth factor receptor inhibitor erlotinib and improved clinical outcomes. EXPERIMENTAL DESIGN: Overall survival, progression-free survival (PFS), and tumor response were compared between patients in a rash-evaluable subset who did or did not develop rash in National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Studies BR.21 (single agent in non-small-cell lung cancer, n = 444 in erlotinib group and n = 229 in placebo group) and PA.3 (combination with gemcitabine in pancreatic cancer, n = 254 in erlotinib plus gemcitabine group and n = 245 in placebo plus gemcitabine group). RESULTS: Presence of rash strongly correlated with overall survival in both studies. In Study BR.21, these correlations increased with rash severity grade: grade 1 versus no rash [hazard ratio (HR), 0.41, P < 0.001] and grade >or=2 versus no rash (HR, 0.29, P < 0.001). Similar results were observed for PFS. Disease control (complete response + partial response + stable disease) seemed to increase with the presence and severity of rash. In Study PA.3, grade >or=2 rash (but not grade 1) strongly correlated with overall survival improvement: grade >or=2 versus no rash (HR, 0.47, P < 0.001). Similarly, grade >or=2 rash was strongly correlated with improvements in PFS and disease control. CONCLUSIONS: Physicians and patients should view rash development as a positive event indicative of greater likelihood of clinical benefit. Further studies are required to identify patients most likely to develop rash and to determine if dose escalation to induce rash can improve efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».