The stability of vertical distribution profiles of insects in air layers near the ground
Notice bibliographique
Résumé
The vertical distribution of insect orders, families, and species captured over 10 elevations from the ground to 15 m over 4 years in a potato agro-ecosystem differed considerably within and between taxa. Regression slopes representing these aerial profiles remained similar over the 4 years of the study for orders Thysanoptera, Neuroptera, and Psocoptera, changed considerably for Hemiptera, Homoptera and Ephemeroptera, and were statistically non-homogeneous for Coleoptera, Hymenoptera, Diptera, Lepidoptera, Trichoptera, and Plecoptera. The slopes of the aerial profiles for families remained similar over the years for Carabidae and Elateridae, changed for Staphylinidae, Meloidae, and Scarabeidae, but were statistically non-homogeneous for Coccinellidae, Miridae, and Aphididae. The slopes of the aerial profiles for insect species were similar across years for Coccinella septempunctata L., Melanotus similis (Kirby), and Anatis mali Say, changed for Pyrrhalta luteola (Mull.), Ctenicera pulchra LeConte, Ctenicera tarsalis Melsheimer, Coccinella trifasciata perplexa Muls., Lygus lineolaris (P. de B.), Ctenicera appropinquans Randall, Apis mellifera L., and Adalia bipunctata (L.), but were significantly non-homogeneous only for Hippodamia convergens G.-M. Although most profiles obtained for insect orders in this study were remarkably similar to those reported in the literature, the level of between-year variation at our study site suggests that there is considerable overlap between profiles at all taxon levels. Vertical aerial profiles cannot be considered sufficiently characteristic of the species, family, or order across years for use as indicators of change in biodiversity. The impact of these results on insect monitoring are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».