MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126378388 · doi:10.1080/19368623.2013.734222

Advance Booking Behavior Of Park Visitors: Ontario Provincial Parks

2013· article· en· W2126378388 sur OpenAlexaffabout
Paul F.J. Eagles, William D. Van Hemessen, Maria Legault

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality Marketing & Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternRecreationTourismBusinessMarketingSupply and demandCompetition (biology)AdvertisingGeographyEcologyEconomicsComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the advance-booking behavior of park visitors found that 72% of reservations were made before arrival at the park, indicating substantial demand for the booking system. The length of the booking period peaked for groups of 6 (70 days) and declined according to group size. It is probable that as the number of travellers in a group increases, the complexity of making travel arrangements also increases, encouraging trip planning further in advance. Competition amongst park visitors is highest for developed sites with infrastructure such as cabins and yurts, or for locations designed to cater to large recreational vehicles, suggesting higher demand than supply. Sites with minimum levels of infrastructure (i.e., those without electricity) have shorter mean booking lengths, probably due to the large supply of these types of sites. Visitors using less complex equipment (i.e., tents instead of trailers) also exhibited lower mean booking lengths. This study highlights connections between booking activities, visitor motivation, and visitor behavior in camping in parks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality Marketing & ManagementMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207