MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126382384 · doi:10.1109/tpwrs.2007.907385

Commutation Failure Reduction in HVDC Systems Using Adaptive Fuzzy Logic Controller

2007· article· en· W2126382384 sur OpenAlexaff
Jennifer Bauman, Mehrdad Kazerani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFrequency Control in Power Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Fuzzy logicController (irrigation)Benchmark (surveying)Fault (geology)Fuzzy control systemControl engineeringCommutationOperating pointComputer scienceElectric power systemReduction (mathematics)EngineeringControl (management)Power (physics)MathematicsElectronic engineeringArtificial intelligenceVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of fuzzy logic controllers to improve the performance of HVDC systems under various faults and operating point changes has been well-documented. Recent research has shown that the optimal membership function width in a fuzzy controller is different for different system events (such as current order change or fault). This paper proposes an adaptive approach to designing a fuzzy logic controller for HVDC systems. Simulation data are used to create a look-up table for the fuzzy control system. Based on the operating point and the type and location of fault, the output of the table indicates the membership function width to be used in the fuzzy controller to obtain the best results (i.e., the lowest number of commutation failures). This paper presents the best controllers for nine faults at 27 operating points for the CIGRE benchmark HVDC system, but more importantly, uses trends to develop a method for finding these optimal controllers for other systems without the need for exhaustive simulation of each possibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetFrequency Control in Power SystemsTravaux en français237 207