MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2126389711 · doi:10.1177/070674370605100301

Ending the Darkness of Suicide

2006· editorial· en· W2126389711 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul S. Links

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatrySuicide preventionPleasurePoison controlSilencePsychologyTragedy (event)Depression (economics)PsychoanalysisMedicineMedical emergencyPsychotherapistArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost 4000 Canadians die by suicide each year, and many more-perhaps 100 times as many-deliberately harm themselves (1). In 1998-1999, 22 887 hospital discharges for suicide attempts or intentional self-inflicted injury were recorded (1). More than 90% of suicide victims are known to have one or more psychiatric disorders at the time of their death, so psychiatric disorders may be considered a necessary, although not sufficient, cause of suicide (2). Despite more than 100 years of study since the time of Durkheim's seminal research, suicide continues to be a terrible tragedy that must disturb all psychiatrists. Nevertheless, today, rays of light are ending the darkness of suicide. The stigma of mental illness and suicide has been diminished by the champions among us who have stepped forward and shared their stories. Two outstanding individuals have touched me personally, and although there are several more, I must mention them specifically. More than a decade ago, Ms Doris Sommer Rotenberg courageously broke the silence enveloping death by suicide and established the Arthur Sommer Rotenberg Chair, the first academic chair in North America dedicated to suicide research. Recently, I had the great pleasure of meeting the Honourable James K Bartleman, Lieutenant Governor of Ontario. I related to him that one of my patients suffering from chronic depression and suicidality was moved to tears and felt less alienated when he read His Honour's personal story of depression in Moods magazine (3). The impact of sharing these stories cannot be measured. Other major advances must be recognized. Research is now being undertaken that targets those individuals at high risk for suicide; they must no longer be prevented from participating in clinical research. Meltzer and colleagues' groundbreaking study of clozapine for individuals with schizophrenia at high risk for suicide has established the value of such research (4). Systematic clinical trials now underway may have direct implications for clinical practice and for establishing evidence-based approaches. For example, I am involved in an effectiveness trial of dialectical behaviour therapy (5) compared with a therapy based on the American Psychiatric Association guidelines for the management of borderline personality disorder (6). This trial may provide insights into the clinical effectiveness and cost-effectiveness of systematic treatments such as dialectical behaviour therapy. Finally we, as a nation, stand poised to advance suicide prevention in each and every community. In October 2004, the Canadian Association for Suicide Prevention first publicly released the Blueprint for a Canadian National Suicide Prevention Strategy (1). Canada is one of the few developed nations without a national mental health action plan and without a national strategy for the prevention of suicide. The Blueprint provides a starting point for formulating the goals and objectives needed for a national suicide-prevention strategy. Our national strategy must promote awareness that suicide is a preventable problem and must reduce stigma toward suicide, mental illness, and substance abuse disorders. We have to foster prevention and intervention strategies, particularly strategies by Inuit, First Nations, and Metis. The Blueprint advocates reducing access to lethal means of suicide; increasing training in the recognition of risk factors, warning signs, and at-risk behaviours; promoting effective clinical practices; and improving access to, and continuity of, care. Among other objectives, we must improve and expand surveillance systems, particularly for tracking nonfatal suicidal behaviour and for promoting suicide-related research. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,027
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0040,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→