MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126391160 · doi:10.1002/cjce.5450800102

Cold and hot gas filtration using a novel mobile granular bed with an inner fluidized section

2002· article· en· W2126391160 sur OpenAlexaffvenue
Nicolas Abatzoglou, Martin Gagnon, E. Chornet

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensEnerkem (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiltration (mathematics)Fluidized bedFilter (signal processing)Volumetric flow rateMaterials scienceProcess engineeringMechanicsNuclear engineeringWaste managementEnvironmental scienceEngineeringMathematicsPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two experimental studies were conducted with a novel moving granular bed filter (NMGBF). The first one was performed on a cold and dry mock‐up module operated at room temperature and was aimed at a) proving the concept, b) establishing the operating patterns and flow profiles and c) optimizing the operating conditions. The gas flowrate and the geometry of the filter were the main variables studied. The second study was conducted on a prototype hot filter PDU (Process Development Unit) under real time operating conditions. The filter was one of the modules of a hot‐gas‐conditioning‐train in a fluidized bed gasifier. Results showed similar particles collection efficiency for hot‐ and cold‐dry filtration. The filter showed an efficiency of 99.9% over 55 h filtration time for particles larger than 1 μm, while for submicronic particles the efficiency is between 84% and 96% (weight basis). This paper presents and discusses the apparatus, the experimental methods and conditions as well as characteristic results on the two prototypes used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207