MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126395473

Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: a walk through the process.

2008· article· en· W2126395473 sur OpenAlexaff
Barbara M. Byrne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquivalence (formal languages)PsychologyCovarianceSocial psychologyComputer scienceCognitive psychologyMathematicsStatisticsPure mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an overview and application of the steps taken in testing for the equivalence of a measuring instrument across one or more groups. Following a basic description of, and rationale underlying these steps, the process is illustrated with data comprising response scores to four nonacademic subscales (Physical SC [Ability], Physical SC [Appearance], Social SC [Peers], and Social SC [Parents]) of the Self Description Questionnaire-I for Australian (N = 497) and Nigerian (N = 439) adolescents. All tests for validity and equivalence are based on the analysis of covariance structures within the framework of CFA models using the EQS 6 program. Prospective impediments to equivalence are suggested and additional caveats proposed in the special case where the groups under study represent different cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,438
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,641
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4380,641
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,743
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations737
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207