Association of the<i>APOE-ε4</i>allele with outcome of traumatic brain injury in children and youth: a meta-analysis and meta-regression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To disentangle the temporal relationship between the APOE-ε4 allele and outcomes of paediatric traumatic brain injury (TBI). METHODS: PubMed, EMBASE, Web of Science, MEDLINE, PsychINFO and HuGE Navigator Genopedia databases were searched from their inception up to January 2015 without language limitations. Included studies were analysed under a dominant genetic model to assess the association between the APOE-ε4 allele and poor outcomes of paediatric TBI at 6 months. Meta-regression was used to assess trends over time. RESULTS: Of the 325 initially identified records, 6 studies were selected and analysed based on inclusion/exclusion criteria. A total of 358 cases of paediatric TBI were included. 2 studies assessed outcomes at multiple time points ranging from 3 to 36 months; 4 studies assessed outcomes at a single time point (either 6 or 12 months). At 6 months, there is 2.36 (95% CI 1.26 to 4.42; p=0.007) times higher odds of poor outcome following TBI in children with at least one APOE-ε4 allele, compared with the children without. Further, the adjusted odds suggested an increasing trend of 7% per month (95% CI -9 to 25; p=0.359). CONCLUSIONS: This meta-analysis provides cumulative evidence that the APOE-ε4 allele is important to the prognosis of paediatric TBI, but may have a different effect compared with adult TBI; moreover, this effect may be time dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».