Insulin-sensitizing agents as primary therapy for patients with polycystic ovarian syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This paper is a systematic review of metformin versus clomiphene citrate (CC) in women with polycystic ovary syndrome (PCOS). METHODS: Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) and QUality Of Reporting Of Meta-analyses (QUOROM) guidelines were followed. A systematic computerized literature search was done of seven bibliographic databases. Inclusion criteria included cohort and randomized controlled trials (RCT) of women with PCOS and the following medications: metformin versus placebo; metformin versus CC; metformin plus CC versus placebo plus CC. Rev-man 4.1 and Metaview 4.0 were used to analyse data. Relative risk (RR) estimates were presented. A chi2-test determined the significance of the association. Heterogeneity was determined by the Cochran Q-test. RESULTS: Metformin was 50% better than placebo for ovulation induction in infertile PCOS patients [RR 1.50; 95% confidence interval (CI) 1.13, 1.99]. Metformin was also of benefit in non-infertile (i.e. patients with PCOS who were not complaining of infertility) PCOS patients for cycle regulation compared to placebo (RR 1.45; CI 1.11, 1.90). Metformin was not of confirmed benefit versus placebo for achievement of pregnancy (RR 1.07; CI 0.20, 5.74). Metformin plus CC may be 3-4-fold superior to CC alone for ovulation induction (RR 3.04; CI 1.77, 5.24) and pregnancy (RR 3.65; CI 1.11, 11.99) in women with PCOS. CONCLUSIONS: Metformin is effective for ovulation induction and cycle regulation in this group of patients. Metformin plus CC appears to be very effective for achievement of pregnancy compared to CC alone. No RCTs directly compare metformin to CC but the need for such a trial exists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle