Anti-Erythropoietin Antibody-Mediated Pure Red Cell Aplasia after Treatment with Recombinant Erythropoietin Products
Notice bibliographique
Résumé
Since 1998, there has been a marked increase in incidence of pure red cell aplasia secondary to development of anti-erythropoietin antibodies (Ab+ PRCA) in patients who have chronic kidney disease (CKD) and receive recombinant erythropoietin. The relationship between incidence of Ab+ PRCA and specific erythropoietin products has not been examined rigorously. Manufacturers provided data regarding exposure to erythropoietin products and incidence of Ab+ PRCA between January 1998 and March 2003 in patients with CKD. Assuming a Poisson distribution, a maximum likelihood estimate for the Poisson rate parameter was calculated for each product. A test for homogeneity of Poisson rates was conducted to compare likelihood estimates between products. Global incidence of Ab+ PRCA was relatively low. Likelihood estimates were not significantly different for Epogen, Procrit, and Aranesp, independent of their formulation or route of administration. Eprex lacking human serum albumin (HSA) and administered subcutaneously was associated with the greatest risk of Ab+ PRCA. HSA-containing Eprex administered subcutaneously was associated with a lower risk than HSA-free Eprex administered subcutaneously, but this risk exceeded that of intravenous Epogen and intravenous HSA-free Eprex. NeoRecormon administered subcutaneously was associated with less risk than subcutaneous HSA-free Eprex but more risk than intravenous Epogen. HSA-free Eprex should not be administered subcutaneously to patients with CKD due to increased risk of Ab+ PRCA. Although the subcutaneous administration of HSA-containing Eprex is riskier than intravenous Epogen and intravenous HSA-free Eprex, and the use of subcutaneous NeoRecormon is riskier than intravenous Epogen, there is currently no evidence that other products are safer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».