MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126418310 · doi:10.1136/ip.2006.013102

Resale of recalled children’s products online: an examination of the world’s largest yard sale: Table 1

2007· article· en· W2126418310 sur OpenAlexaboutno aff
Keri Brown Kirschman, Gary A. Smith

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingRecallCommissionProduct (mathematics)Common value auctionGovernment (linguistics)BusinessPsychologyMarketingFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine an online auction site for the presence and sale of children's products and toys previously recalled because of safety concerns. METHODS: Targeted items were randomly selected from US Consumer Product Safety Commission (CPSC) press releases of recalled children's products dated 1992-2004. Auction listings from eBay were searched for the 150 targeted recalled items for 30 days. Item, seller, and buyer information were recorded from the auction listings. RESULTS: 190 auctions contained or were suspected to contain a recalled children's item from the target list. Most of the recalled items were listed for sale from addresses within the United States, with sellers from Canada, Australia, Great Britain, and Ireland also represented. On average, six bids were placed on each recalled item, with 70% of auctions eventuating in a sale. CONCLUSIONS: Recalled children's products were found to be available for sale online and were sold most of the time, presenting a risk of injury to children. Although the CPSC is charged with notifying the public of recalled items, these results suggest that potentially hazardous products are recirculating online. A multi-front initiative to decrease the presence of hazards in online auctions is needed. This initiative should include increased manufacturer efforts to improve recall return rates, a requirement by online auction sites that sellers verify non-recall status before item posting, and parental checks of government recall websites before item purchase. Investigation of parental understanding and awareness of recalls and the potential risks associated with recall announcements is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetFood Supply Chain TraceabilityTravaux en français237 207