Immunogenicity and Safety of an Inactivated Quadrivalent Influenza Vaccine Candidate: A Phase III Randomized Controlled Trial in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mismatch between circulating influenza B viruses (Yamagata and Victoria lineages) and vaccine strains occurs frequently. METHODS: In a randomized controlled trial, immunogenicity and safety of an inactivated quadrivalent influenza vaccine candidate (QIV) versus trivalent inactivated influenza vaccine (TIV)-Victoria(Vic) and TIV-Yamagata(Yam) in children 3-17 years of age was evaluated. In an open-label study arm, QIV only was assessed in children 6-35 months of age. RESULTS: A total of 3094 children (932 QIV, 929 TIV-Vic, 932 TIV-Yam, and 301 QIV only) were vaccinated. QIV was noninferior to the TIVs for shared strains (A/H3N2 and A/H1N1) based on hemagglutination-inhibition (HI) antibodies 28 days after last vaccination, and superior for the unique B strains Victoria and Yamagata (geometric mean titer ratios 2.61, 3.78; seroconversion rate differences 33.96%, 44.63%). Among children in the randomized trial, adverse event rates were similar except for injection site pain (dose 1: 65.4% QIV, 54.6% TIV-Vic, 55.7% TIV-Yam). CONCLUSION: QIV elicited superior HI responses to the added B strains compared to TIV controls, potentially improving its effectiveness against influenza B. HI responses were similar between QIV and TIV controls for the shared strains. QIV had an acceptable safety profile relative to TIVs. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT01198756.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».