Prenatal counseling for congenital anomaly tests: parental preferences and perceptions of midwife performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evidence-based instruments to evaluate the preferences and experiences of future parents regarding prenatal counseling for congenital anomaly tests are currently lacking. We developed the quality of care through clients' eyes prenatal questionnaire (QUOTE(prenatal) ), a client-centered instrument, and assessed its components. Furthermore, the QUOTE(prenatal) was used to provide insight into (1) clients' previsit preferences and (2) clients' postvisit experience, that is, perceived care provider performance regarding the counseling they received. METHOD: In the questionnaire survey, a principal component analysis was used to gain insight into the underlying components of the questionnaire. Regression analysis was performed to examine differences between groups. RESULTS: In 17 Dutch midwifery practices, 941 pregnant women and their partners (response rate 79%) completed the 59-item QUOTE(prenatal) previsit and postvisit, measuring preferences and perceived performances, respectively. A principal component analysis revealed three counseling components: client-midwife relation, health education and decision-making support. Reponses showed that, previsit, most clients consider the client-midwife relationship and health education to be (very) important. One third of the clients consider decision-making support to be (very) important. Nulliparae had higher preferences for health education and decision-making support than multiparae. CONCLUSION: Clients perceive that their midwives perform well in building the client-midwife relationship and in giving health education. Improvement is needed in decision-making support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle