MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126425467 · doi:10.1109/glocom.2005.1577779

Using feedback control to manage QoS for clusters of servers providing service differentiation

2005· article· en· W2126425467 sur OpenAlexaff
Wael Hosny Fouad Aly, Hanan Lutfiyya

Notice bibliographique

RevueGLOBECOM '05. IEEE Global Telecommunications Conference, 2005. · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServerComputer scienceQuality of serviceControl (management)Distributed computingService (business)Service levelComputer networkFile serverArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the use of feedback to improve the performance of computing systems that offer differentiated services. The motivation of the work is based on the increasing demand on application servers. It is not always sufficient to buy high-performance software for the server. Multiple servers may be needed. To guarantee that QoS requirements are satisfied, it is possible to statically assign resources for a specific class. This often results in underutilization of resources. This paper describes a novel technique that is based on control theory principles applied to a server cluster that provides differentiated service. The paper shows that feedback can be used to adjust the number of client requests concurrently being processed based on dynamic information such as CPU utilization. The paper also compares the use of the proposed technique with a dynamic non control-theoretic approach that is not based on control theory principles. Results show a dramatic increase in the number of served users using the control theory principles compared with a non control-theoretic approach during the same experiment duration. The improvement provided by the proposed technique exceeded 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGLOBECOM '05. IEEE Global Telecommunications Conference, 2005.Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207