Donors' characteristics and impact on outcomes in pediatric heart transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Organ availability and acceptability limit pediatric HTx. What characteristics define an unacceptable or high-risk pediatric donor remains unclear. The purpose of this study was to characterize a large cohort of pediatric donors and determine the donor risk factors, including cumulative risk, that affect recipient survival. Data from the PHTS, a prospective multicenter study, were used to examine the impact of donor factors on the outcomes of patients listed <18 yr of age who received a HTx between 1993 and 2009. Donor data were available for 3149 of 3156 HTx (99.8%). Donor cause of death, need for inotropes, or CPR did not affect survival outcomes (p = 0.05). Ischemic time also did not have an impact on overall recipient survival; however, longer ischemic times negatively impacted one-yr post-transplant survival (p < 0.0001). There was no impact of cumulative risk factors on survival (p = 0.8). Although used in a minority of cases, hormonal therapy in the donor positively impacted survival (p = 0.03). In multivariate analysis, the only donor factor associated with decreased survival was smaller donor BSA, the other factors being related to the recipient characteristics. When analyzed by recipient age, there were no donor-related factors that affected survival for those who received a transplant at <6 months of age. Longer ischemic time (p < 0.0001) and greater age difference between the recipient and donor (p = 0.0098) were donor-related factors impacting early-phase survival for recipients who received a graft at ≥10 yr of age. Factors perceived to define a marginal or high-risk pediatric heart donor including inotrope use, CPR and donor cause of death may have less impact on outcomes than previously thought. Longer ischemic times did impact one yr, but not overall survival, and this impact was much greater with older donors. Parameters for accepting a donor heart can potentially be expanded, especially in the infant age group, but strong consideration should always be given to the interaction between ischemic time and donor age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».