MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126446231 · doi:10.1111/j.1541-1338.2007.00277.x

The Development of Renewable Electricity Policy in the Province of Ontario: The Influence of Ideas and Timing

2007· article· en· W2126446231 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueReview of Policy Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyElectricityBiddingRenewable portfolio standardFeed-in tariffPoliticsEconomicsPortfolioElectricity retailingEnergy policyNatural resource economicsEconomyBusinessElectricity marketPolitical scienceFinanceMicroeconomicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the development of policy to promote renewable electricity in the province of Ontario (Canada) between 1995 and 2006. Drawing upon both the role of ideas in policy development and a “multiple streams approach,” it is argued that changes in the problem, policy, and politics streams—and their coupling by key political entrepreneurs—account for two significant shifts in Ontario's efforts to promote the increased use of renewable electricity. The first shift occurred on July 3, 2003 when the Ontario Commissioner of Alternative Energy, Steve Gilchrist, announced that sole dependence upon free markets to support renewable electricity was being displaced by a new commitment to a renewable portfolio standard. The second shift occurred on March 21, 2006 when the Ontario Premier, Dalton McGuinty, announced that dependence upon a bidding system to promote renewable electricity was being supplemented by a commitment to feed‐in tariffs. A focus upon the evolution of ideas, combined with an appreciation for timing, continues to provide the explanation for the development of renewable electricity policy in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle