On the evolution and environmental dependence of the star formation rate versus stellar mass relation since z ∼ 2
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the evolution of the correlation between galaxy star formation rates (SFRs) and stellar mass (M*) over the last ∼10 Gyr, particularly focusing on its environmental dependence. We first present the mid-infrared (MIR) properties of the Hα-selected galaxies in a rich cluster Cl 0939+4713 at z = 0.4. We use wide-field Spitzer/MIPS 24 μm data to show that the optically red Hα emitters, which are most prevalent in group-scale environments, tend to have higher SFRs and higher dust extinction than the majority population of blue Hα sources. With an MIR stacking analysis, we find that the median SFR of Hα emitters is higher in higher density environment at z = 0.4. We also find that star-forming galaxies in high-density environment tend to have higher specific SFR (SSFR), although the trend is much less significant compared to that of SFR. This increase of SSFR in high-density environment is not visible when we consider the SFR derived from Hα alone, suggesting that the dust attenuation in galaxies depends on environment; galaxies in high-density environment tend to be dustier (by up to ∼0.5 mag), probably reflecting a higher fraction of nucleated, dusty starbursts in higher density environments at z = 0.4. We then discuss the environmental dependence of the SFR–M* relation for star-forming galaxies since z ∼ 2, by compiling our comparable, narrow-band-selected, large Hα emitter samples in both distant cluster environments and field environments. We find that the SSFR of Hα-selected galaxies (at the fixed mass of log (M*/M⊙) = 10) rapidly evolves as (1 + z)3, but the SFR–M* relation is independent of the environment since z ∼ 2, as far as we rely on the Hα-based SFRs (with M*-dependent extinction correction). Even if we consider the possible environmental variation in the dust attenuation, we conclude that the difference in the SFR–M* relation between cluster and field star-forming galaxies is always small (≲0.2 dex level) at any time in the history of the Universe since z ∼ 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».