MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126456572 · doi:10.1177/0883073808321768

Initial Management of Childhood Brain Tumors: Neurosurgical Considerations

2008· review· en· W2126456572 sur OpenAlexaff
Farideh Nejat, Mostafa El Khashab, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésEpendymomaMedulloblastomaMedicineCraniopharyngiomaBrain tumorRadiation therapyNeurosurgeryGliomaAstrocytomaOncologyRadiologyPathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracranial tumors are the most common solid tumors in children. The infratentorial compartment will be the primary site for 60% to 70% of these tumors, including astrocytomas, medulloblastomas, and ependymomas. Several technological advancements have increased our knowledge of the cell biology of pediatric brain tumors, facilitated earlier diagnosis, and improved neurosurgical resections while minimizing neurological deficits. These in turn have not only improved the survival of children with brain tumors but also their quality of life. Current management strategies in most cases rely on surgery coupled with adjuvant therapies, including radiation therapy and chemotherapy. The vulnerability of the immature brain to adjuvant therapies creates many challenges for the treating physician. We review current diagnostic and therapeutic approaches and outcome for children harboring the most common pediatric brain tumors: astrocytomas (low-grade and high-grade glioma), ependymoma, medulloblastoma, and craniopharyngioma. The emphasis will be on the neurosurgical management of children with these tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207