MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126460914

Neural Network Forecasting of the Production Level of Chinese Construction Industry

2003· article· en· W2126460914 sur OpenAlexvenueno aff
Dilli R. Aryal, Yaowu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Decision-Making Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageArtificial neural networkMean squared errorProduction (economics)Forecast errorEconometricsTime seriesComputer scienceChinaEconomicsStatisticsMathematicsArtificial intelligenceMachine learningGeographyMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased efforts have been devoted over the past several decades to the development and improvement of time series forecasting models. In this paper, we determine whether the forecasting performance of variables under study can be improved using neural network models. Among the best 10 retained networks, an MLP 3- layer network: 1:1-31-1:1 is selected as the ANN model with the minimum RMSE. The performance of the model is evaluated by comparing it with the ARIMA model. The root mean squared forecast error of the best neural network model is 49 per cent lower than the ARIMA model counterpart. It shows that the neural network yields significant forecast improvements. The gains in forecast accuracy seem to originate from the ability of neural networks to capture asymmetric relationships. This methodology has been applied to forecast the Chinese construction industry (CI). Since CI contributes to GDP considerably, it has an important and supportive role in the national economy of China. The empirical results show that the trend of steadily increasing production levels of CI implies a strong potential for future growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetAdvanced Decision-Making TechniquesTravaux en français237 207