MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126465132 · doi:10.1111/j.1936-4490.2004.tb00340.x

Promotion Thresholds: Price Change Insensitivity or Risk Hurdle?

2004· article· en· W2126465132 sur OpenAlexaffvenue
Robert E. Krider, Sangman Han

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesWelfare economicsPromotion (chess)EconomicsMicroeconomicsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Threshold effects in consumer response to price promotions are usually explained as insensitivity to small differences between an observed price and an internal reference price. In this research, we develop an alternative mechanism whereby the threshold effect arises from consumer uncertainty of the normal reference price, rather than from insensitivity to small gains and losses. We compare two variations of this mechanism with the usual insensitivity‐based promotion threshold mechanism. We find that a risk‐hurdle mechanism has the best empirical support, as well as desirable theoretical characteristics. Such a mechanism implies that (a) promotion strategies that assume insensitivity to small changes may be problematic; (b) tactics that influence consumer uncertainty can affect brand choice; and (c) customers' purchase sequence histories have a major impact on deal response. Résumé Dans les réactions des consommateurs aux promotions des ventes, les effets du seuil sont habituellement préséntés comme une insensibilité aux différences minimes entre un prix observé et un prix de référence interne. Dans la présente étude, nous exposons un mécanisme alternatif dans lequel l'effet du seuil est produit par l'incertitude qui s'empare du consommateur devant le prix témoin et non par son insensibilité aux micro gains et pertes. Deux variations de ce mécanisme sont comparées au mécanisme habituel du seuil oscillatoire de promotion basé sur l'indifférence. Les résultats indiquent que le mécanisme à risque présente les meilleures bases empiriques et les caractéristiques théoriques souhaitables. Un tel mécanisme implique: d'un, que les stratégies de promotion qui présument l'insensibilité aux changements mineurs peuvent être problématiques; de deux, que les tactiques qui influencent l'incertitude du consommateur peuvent affecter le choix de la marque; enfin, que les séquences historiques des achats du consommateur ont un impact majeur sur la réaction réservée à une aubaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207