The role of angiotensin II receptor blockers in preventing the progression of renal disease in patients with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus is the most common cause of end-stage renal disease in the United States, accounting for about 50% of all new cases. Although we previously established the renoprotective benefits of angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors in patients with coexisting hypertension and type 1 diabetes, evidence of the renoprotective effect of ACE inhibitors in patients with type 2 diabetes is less clear. We conducted the Irbesartan Diabetic Nephropathy Trial (IDNT) to determine whether the angiotensin II receptor blocker (ARB) irbesartan slows the progression of nephropathy in patients with type 2 diabetes independently of its blood pressure (BP)-lowering effect. In this randomized, controlled trial, we found that irbesartan was associated with a 20% reduction in the risk for the primary composite end point (doubling of the baseline serum creatinine concentration, development of end-stage renal disease, or death from any cause) compared with placebo (P =.02) and a 23% reduction compared with amlodipine therapy (P =.006). These results were not explained by differences in the BP that was achieved. In a separate study, losartan was shown to reduce the risk for progression of renal disease in patients with type 2 diabetic nephropathy. Angiotensin II receptor blocker therapy has also been demonstrated to slow the progression to overt nephropathy when initiated early in the course of type 2 diabetic renal disease (ie, in patients with microalbuminuria). Based on these studies, ARBs are clearly effective in protecting against the progression of nephropathy due to type 2 diabetes. This protection is independent of their BP-lowering effect. Preclinical studies with the newest ARB, olmesartan medoxomil, suggest that this agent may provide renoprotective benefits as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».