MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126472870 · doi:10.1139/b03-004

Aspects of inflorescence and floral development in the putative basal angiosperm<i>Amborella trichopoda</i>(Amborellaceae)

2003· article· en· W2126472870 sur OpenAlexvenueno aff
Usher Posluszny, P. B. Tomlinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTepalInflorescencePhyllotaxisBotanyAppendagePrimordiumPerianthApex (geometry)GynoeciumStamenMeristemAnatomyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amborella has woody axes whose development is intrinsically plagiotropic and determinate. The tree habit is achieved through overtopping of older axes by basally produced younger axes, as in Mangenot's model. Inflorescence units, which are produced in the axils of distal leaves, may be described as extended cymes, each branch ending in a flower. Basal bracteoles have a decussate arrangement, which is modified to an alternate phyllotaxis distally. Flowers produce one or more additional bracteoles with a rapid transition to the spiral phyllotaxis of the broad overlapping tepals. In this transition the initially conical floral apex becomes invaginated to form a floral cup, with subsequent appendages appearing on its inner margin. The floral apex then forms the flat base of the cup but retains a discrete single tunica layer. The receptacular bowl is deepened and narrowed by the basal meristem of each appendage, the last formed floral organs usually consuming the floral meristem. Sexual parts are more numerous in male than female flowers, accounting for their size difference, but primordia of stamens and carpels are initially very similar. Floral symmetry is largely a consequence of close packing of appendages within the floral cup. In its initial stages of development the flower does not conform to any conventional floral model in angiosperms and is better regarded as highly specialized rather than ancestral in its synorganization. This is not unexpected in a lineage of such long independent evolution.Key words: Amborella, basal angiosperm, development, inflorescence, primitive flower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207