Cosmetic and Cognitive Outcomes of Positional Plagiocephaly Treatment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Positional plagiocephaly is an acquired deformation of an intrinsically normal infant skull by sustained or excessive extrinsic forces. Non-surgical techniques include counter-positioning, supervised prone time and orthotic molding for more refractory cases. Long-term effects of positional plagiocephaly on development remain undefined, and this study evaluated cosmetic and cognitive outcomes of plagiocephaly management. METHOD: Surveys were administered to parents of patients treated for positional plagiocephaly through the Children's Hospital of Eastern Ontario. Categorical responses interrogated cosmetic outcome, school performance, language skills, cognitive development and societal function. Pearson coefficient analysis tested outcomes dependency on gender, age, and plagiocephaly side at the 0.05 level of significance. RESULTS: Eighty respondents (51 male, 29 female) were divided as 58 right- and 22 left-sided pathology. Positional therapy was uniformly applied, and a helmet orthosis was utilized in 36% of cases. Median follow-up age was nine years with normal head appearance in 75% of cases. Only 4% of parents and 9% of patients observed significant residual asymmetry. These results did not vary by gender, age or deformity side. Left-sided disease predicted poorer language development and academic performance. Expressive speech abnormality occurred in twice as many patients with left-sided disease (36% versus 16%, p=0.04) along with three-fold greater special education requirements (27% versus 10%, p=0.04). CONCLUSIONS: Non-surgical plagiocephaly management achieved good cosmetic outcome among patients in this study. Children with left-sided disease frequently encountered difficulties with cognitive and scholastic endeavors, although the roles of the underlying disease and the treatment measures in this delay cannot be differentiated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».