MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126486918 · doi:10.1038/sj.sc.3102010

Guidelines for the conduct of clinical trials for spinal cord injury as developed by the ICCP panel: clinical trial design

2006· review· en· W2126486918 sur OpenAlexafffund
Daniel P. Lammertse, Mark H. Tuszynski, John D. Steeves, Armin Curt, James W. Fawcett, Charlotte Ulrikka Rask, John F. Ditunno, Michael G. Fehlings, James D. Guest, P H Ellaway, Naomi Kleitman, Andrew R. Blight, Bruce H. Dobkin, Robert G. Grossman, Hiroyuki Katoh, Alain Privat, Michael Kalichman

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthSpinalCure AustraliaInternational Collaboration on Repair DiscoveriesMinistry of Education, IndiaParalyzed Veterans of AmericaChristopher and Dana Reeve Foundation
Mots-clésClinical trialMedicineSpinal cord injuryClinical study designPhysical therapyRandomized controlled trialResearch designPhysical medicine and rehabilitationMedical physicsSpinal cordSurgeryPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,495
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,429
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4950,429
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,032
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0190,007
Science ouverte0,0140,008
Intégrité de la recherche0,0250,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,942
Tête enseignante GPT0,728
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207