MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126500530 · doi:10.1111/j.1747-4949.2006.00068.x

Measurement of Intima-Media Thickness vs. Carotid Plaque: Uses in Patient Care, Genetic Research and Evaluation of New Therapies

2006· review· en· W2126500530 sur OpenAlexaff
J. David Spence

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntima-media thicknessCarotid arteriesCardiologyInternal medicineSurrogate endpointRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intima-media thickness (IMT) has been measured for over 20 years, and is widely regarded as a surrogate for atherosclerosis. However, in the carotid arteries atherosclerosis is focal, manifesting as plaques. IMT is often measured deliberately where no plaque exists, or multiple measurements may be averaged, including only one or two that intersect plaque. IMT and plaque are biologically and genetically distinct, so they can be expected to respond differentially to therapies for atherosclerosis. Furthermore, because plaques grow along the carotid arteries 2.4 times faster than they thicken, progression or regression of total plaque area is more sensitive to effects of therapy than IMT. Because plaques also grow and regress circumferentially, three-dimensional (3-D) plaque volume is two orders of magnitude more sensitive to effects of therapy than is IMT. While 3-D ultrasound requires special equipment, total plaque area can be measured using the same equipment as IMT. Because plaque and IMT are biologically and genetically distinct entities, representing different phenotypes of atherosclerosis, both should be measured in any situation where IMT is measured, with the exception of studies in children too young for the occurrence of plaque. IMT should not be called 'atherosclerosis': the phenotype being assessed should be specified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207