Comparative analysis of rural and urban market prices for garri in Edo State, Nigeria: Implications for food security
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the prices of garri in both rural and urban markets of Edo State, Nigeria covering the period 1990 to 2005. Specifically, the study examined the nature and trend of price movement of garri in both markets (rural and urban), determined the annual rate of increase in the price of garri in the markets and tested if the differences in the price of garri in the rural and urban markets were significant. The prices used for the study were derived from the daily prices of garri collected by staff of the Edo State Agricultural Development Programme (EADP, 1990) from the various markets in Edo State, Nigeria. The data were analyzed using simple descriptive statistics (such as means, standard deviations, tables, graphs, etc) and the Student t-test. The study revealed that the price of garri for both markets were cheapest in the third quarter (months of July to September) and most expensive from the 4th to the 1st quarters (from December to around April). Generally, urban market prices for garri were higher than that of the rural markets for the period considered. The observed mean annual price increases (that is, growth rate) was 20.50 and 43.02% for rural and urban markets, respectively. When the differences in price of garri for both markets were tested on a four yearly basis, they were significantly different from each other implying a wide gap between the rural and urban markets occasioned by rising fuel prices over the years. The significant t-values obtained for the period on a four-yearly basis at the 5% level of significance were 1.342, 1.382, 2.250, and 2.321, respectively. Due to the disparity in prices between the rural and urban markets, it is recommended that government should direct her efforts towards stabilizing the price of fuel and create motorable roads in the rural areas where garri is produced in order to close up the wide price margin between the rural and urban markets. Key words: Garri, market prices, comparative analysis, food security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».