MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126506202 · doi:10.1111/1469-7610.00227

Neuropsychological profiles of adolescents with ADHD: effects of reading difficulties and gender

2002· article· en· W2126506202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeuropsychologyStroop effectAttention deficit hyperactivity disorderCognitionExecutive functionsDevelopmental psychologyAudiologySpellingWorking memoryClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Executive function, particularly behavioral inhibition, has been implicated as a core deficit specific to Attention‐Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) whereas rapid naming has been implicated as a core deficit specific to reading disabilities (RD). Females may be less impaired in executive function although adolescent females with ADHD have yet to be studied. Method: Neuropsychological profiles of four adolescent groups aged 13–16 with equal female representation were investigated: 35 ADHD, 12 RD, 24 ADHD+RD, and 37 normal controls. A semi‐structured interview (K‐SADS‐PL), the Conners Rating Scales and the Ontario Child Health Study Scales were used to diagnose ADHD. RD was defined as a standard score below 90 on at least one of the following: Reading or Spelling of the WRAT3 or Word Attack or Word Identification of the WRMT‐R. The WISC‐III, Rapid Automatized Naming, Stroop and Stop tasks were used as measures of cognitive and executive function. Results: The two ADHD groups (ADHD, ADHD+RD) showed deficits in processing speed, naming of objects, poor behavioral inhibition and greater variability in reaction times whereas the two RD groups (RD, RD+ADHD) showed verbal working memory deficits and slower verbal retrieval speed. Only the comorbid group was slower with naming of numbers and colors and had slower reaction times. Regression analyses indicated that incongruent color naming (Stroop) and variability in go reaction time were the best predictors of hyperactive/impulsive ADHD symptoms whereas variability in go reaction time and processing speed were the best predictors of inattentive ADHD symptoms. Speed of letter naming and verbal working memory accounted for the most variability in composite achievement scores. No gender differences were found on any of the cognitive tests. Conclusions: This study challenges the importance of behavioral inhibition deficits in ADHD and that naming deficits are specific to RD. Further investigation into cognitive deficits in these groups is required. ADHD: Attention‐Deficit/Hyperactivity Disorder; RD: Reading Difficulties; SES: socio‐economic status; CTRS: Conners' Teacher Rating Scale; OCHSS: Ontario Child Health Study Scales; WRAT: Wide Range Achievement Test; WRMT: Woodcock Reading Mastery Test; MDD: Major Depressive Disorder; SAD: Separation Anxiety Disorder; GAD: Generalized Anxiety Disorder; OCD: Obsessive Compulsive Disorder; WISC: Wechsler Intelligence Scale for Children; RAN: Rapid Automatized Naming; SSRT: Stop Signal Reaction Time;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle