MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126512631 · doi:10.1002/atr.198

Measuring production and consumption efficiencies using the slack‐based measure network data envelopment analysis approach: the case of low‐cost carriers

2012· article· en· W2126512631 sur OpenAlexvenueno aff
Yu‐Chun Chang, Ming‐Miin Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisMeasure (data warehouse)Consumption (sociology)Production (economics)EnvelopmentComputer scienceOperations researchStatisticsEconometricsEngineeringData miningMathematicsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY One of the most important outcomes of the deregulation of air transportation policy is the emergence of low‐cost carriers (LCCs) around the world. Although LCC airlines have been in operation for more than 30 years, not every LCC is successful. In order to reduce the inefficiencies of LCCs, this paper measures the performance of LCCs by using slack‐based measure network data envelopment analysis. This model combines both the production process with input orientation and the consumption process with output orientation into a unified model. Furthermore, envelopment map analysis LCCs are performed to determine the reasons for the LCCs' inefficiency and how improvements can be made. A sample of 16 low‐cost airlines from Europe, the USA, and Asia were selected for operational performance analysis. The results show that the main reason for easyJet's, US Airways', and Virgin Blue's inefficiency is production inefficiency, so these LCCs should reduce their input quantities to increase efficiency. Jet2, Aer Lingus, and JetBlue were, by contrast, found to be consumption inefficient; these LCCs should increase their output quantities in order to enhance performance. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207